<b id="k3jmr"></b>

    1. 您當前的位置: 首頁
      > 政府法制 > 行政復議
      徐波、徐元善不服姜格莊派出所行政處罰行政復議決定書
      發布日期: 2018- 10- 24 15: 29 訪問次數:

      煙臺市牟平區人民政府

      行政復議決定書

                                                    煙牟政復決字[2018]12

       

      申請人:徐波,男,1963919日出生,漢族,住煙臺市牟平區常家莊村

      申請人:徐元善,男,1954130日出生,漢族,住煙臺市牟平區常家莊村

      法定代表人:于家明,村委會主任。

      被申請人:煙臺市公安局牟平分局姜格莊派出所,住所地煙臺市牟平區姜格莊街道辦事處鄭和街56號。

      負責人:張少平所長。

      申請人不服被申請人于2018626日作出的煙牟公(姜)行罰決字[2018]3號行政處罰決定,向本機關提出行政復議申請。本機關于2018716日收到該申請并依法予以受理。現已審理終結。

      申請人請求:1.撤銷煙牟公(姜)行罰決字[2018]3號行政處罰決定

      申請人稱:201829日上午常家莊村進行村民代表選舉。因臨近春節天氣寒冷許多村民未按時到達現場。

      街道辦事處工作人員召開選舉工作人會議后,公布了選舉村民代表相關事宜。其中有一條在場的許多村民十分不解:村民劃分一組和二組進行選舉,并且各小組選舉只能選組的村民,選其他小組村民的選票是廢票在此時有的村民提出異議,誰也不清楚自己和他人都是哪個小組,這樣的選舉不都是廢票了嗎有的村民也認同說也沒張榜公布,無法辨別所在小組。村民徐元強【大】就這兩個小組劃分問題向街道辦事處的工作人員詢問,街道辦事處的工作人員也沒有給村民滿意的答復,在場村民徐元勝對除元強【大】提出的異議表示費同此時村委會主任于家明表示不滿,與徐元勝發生了口角,使不太穩定的會場更加不穩定。這時村民胡先看見徐元勝與村委會任于家明爭吵,就上前說徐元勝多管閑事、無理取鬧,因而徐元強【大】和胡先維為了選舉小組此事大吵大鬧,并且互相指著鼻子對罵就在村民徐元信阻止的同時,被村一名選舉工作人員一在地,這使得選舉會場一片混亂【備注選舉的村民當時也未達到三分之二】。此時申請人(黨支部委員徐元善)發覺現場事態不好避免空白選票損壞將其放到常家莊村辦公室內。街道辦事處工作人員宣布停止選舉,就這樣村民代表選舉失敗。

      對于這次選舉發生的事情,被申請人顧申請人的解釋和村民的反映,作出的煙牟公(姜)行罰決字[2018]3號行政處罰決定,申請人認為這個處理結果不公、眾人難服,為求一個公正的理由,申請行政復議。

      被申請人答復稱:

      一、申請人破壞選舉秩序一案,事實清楚,證據確實充分

      申請人破壞選舉秩序一案,由報案人徐元偉于201829日報案至被申請人被申請人接報后依法受理此案并進行調查。經查,2018299時許,第三人在煙臺市牟平區姜格莊街道辦事處常家莊村依法進行的村民代表選舉中,將選票拿走,使選舉無法正常進行,破壞現場依法進行的選舉秩序,其破壞選舉秩序的行為情節較輕,以上事實有報案人的陳述、證人證言、視頻資料及徐波、徐元善的陳述等證據證實,認定事實清楚,證據確實充分。

      二、公安機關對本案的查處符合法定程序

      201829日,被申請人受理此案,并依法履行傳喚詢問申請人,處罰前告知、宣告并留置送達處罰決定書等法定程序,對違法人拒絕簽字的文書,民警均在文書予以簽注,因案情復雜,經所集體討論,依法延長了本案的辦案期限,程序合法。

      三、本案適用法律正確,量罰適當

      201829日上午,街道包村干部依法組織村民開展村民代表選舉,第三人將選票拿走,導致選舉無法進行。鑒于違法行為人干擾破壞村民代表層級選舉,未造成嚴重后果,被申請人在綜合考量違法人的違法情節、損害后果等情節,依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(五)項之規定,適用情節較輕,對徐元善行政罰款200元、徐波行政罰款100元的處罰,適用法律正確,量罰適當。

      綜上,被申請人對第三人的行政處罰認定事實清楚、證據確鑿、程序合法。請求復議機關依法維持被申請人煙牟公(姜)行罰決字[2018]3號行政處罰決定。

      經審理查明:

      201829日,煙臺市牟平區姜格莊街道辦事處常家莊村村民代表選舉過程中發生糾紛,報案人向被申請人報案。同日,被申請人受理此案,傳喚第三人徐波、徐元善并制作詢問筆錄。

      201836,被申請人作出延長辦案期限決定。

      2018310日,被申請人傳喚申請人徐元善并制作詢問筆錄。

      2018411,被申請人傳喚申請人徐元善并制作詢問筆錄。

      2018624日,被申請人開展案件負責人集體討論

      2018625,被申請人向申請人作出行政處罰告知并制作筆錄。

      2018626,被申請人作出的煙牟公(姜)行罰決字[2018]3號行政處罰決定隨后申請人和報案人送達。

      上述事實有下列證據證明:煙公牟(姜)受案字[2018]42號受案登記表(復印件)、受案回執(復印件)、煙公牟(姜)行傳字[2018]10001號傳喚證(復印件)、煙公牟(姜)行傳字[2018]10002號傳喚證(復印件)、第三人徐波和徐元善的詢問筆錄(復印件)、報案人詢問筆錄(復印件)、煙公牟(姜)延期審[2018]16號延長辦案期限審批表(復印件)、煙公牟(姜)延期審[2018]17號延長辦案期限審批表(復印件)、煙公牟(姜)行傳字[2018]10007號傳喚證(復印件)、煙公牟(姜)行傳字[2018]10029號傳喚證(復印件)、第三人徐元善的詢問筆錄(復印件)、案件負責人集體討論記錄表(復印件)、行政處罰告知筆錄(復印件)、煙公牟(姜)行罰決字[2018]3號行政處罰決定書(復印件)、煙牟公(姜)送字第[2018]82號送達回執(復印件)、煙牟公(姜)送字第[2018]83號送達回執(復印件)、煙牟公(姜)送字第[2018]84號送達回執(復印件)、現場視頻資料。

      本機關認為:

      申請人破壞選舉秩序一案事實清楚,證據確鑿被申請人依法履行傳喚、詢問延長辦案期限、處罰前告知、送達行政處罰決定書等程序,第三人拒絕簽字的文書按規定進行注明,程序合法被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第(五)項之規定,對徐元善罰款200元、徐波罰款100元的處罰,適用法律正確,量罰適當。

      根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項的規定,本機關決定如下:

      維持被申請人煙臺市公安局牟平分局姜格莊派出所作出的煙牟公(姜)行罰決字[2018]3號行政處罰決定

          申請人如不服本決定,可以自收到本決定之日起15日內,依法向人民法院提起行政訴訟。

       

       

                                  201895


      Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統 八戒网站免费观看视频,香蕉高清影视在线观看,性欧美牲交在线视频,野草视频在线观看免费播放 网站地图